# 引子

本文所有文字均来源于知乎。感谢各位答主的分享与创作。特别感谢：小威

教科书里的近现代史，一个突出问题就是假装房间里没有大象。《南明史》好就好在把这头大象活生生地展示给你看。

当年我读罢此书真如清夜闻钟，醍胡灌顶，寝食俱废，绕室狂走。

屠刀只要足够勤快，是可以让人忘记 1644 的。

后来革命党人从民间和国外七零八落的抄本，拼凑出来一些记事叙述，才让 380 年前的天昏地暗与满城尸臭再现人间。

而国内的大量书本早已焚烧殆尽，即便口口相传，四代人后也变成了未闻只言片语。

# 什么是 1644 史观？

# 概括介绍

1840 史观

1840 年之前的中国是一个强大繁荣的国家，西方列强的入侵使他陷入灾难和屈辱，经过百年奋斗，中国人最终战胜列强入侵，重建了自己的国家。

1644 史观

1644 年，在汉人陷入内忧外患的时候，来自东北的满洲八旗集团趁机入关，灭亡了汉人的王朝，征服了全部汉人，建立了一个由八旗集团奴役全体汉人的殖民帝国。到 1840 年时，汉人已经沦为亡国奴 200 年了。正是在这个时候，西方列强开始入侵中国。西方的入侵一方面给中国人带来了灾难，另一方面也动摇了满清的统治，汉人趁机开始学习西方的技术、文明和思想，重新觉醒了民族意识，在西方列强和满清争夺利益的过程中艰难的重新崛起，最终经过一百多年的斗争，汉人先后推翻了满清，赶走了西方列强，重建了自己的国家。

汉人斗争过程中，满清集团不止一次的勾结西方列强压制汉人，即使在被汉人推翻后仍然贼心不死，与日本勾结建立伪满洲国，试图继续奴役汉人，但是最终被汉人彻底粉碎。

满清统治集团在汉人革命的过程中基本覆灭，但是没有被斩草除根。于是很多满清遗老遗少把自己伪装成汉人国家的拥护者，在建国后潜伏下来，通过夺取文艺圈话语权和与红二代联姻等方式进行夺舍，图谋美化满清。这种夺舍到上世纪八九十年代终于见到成效，接下来几十年他们推出了一大批美化满清的文艺作品，试图为祖宗翻案，结果引发汉人民族主义的激烈反弹，导致已经平息近百年的满汉斗争再度爆发。

# 1840 史观的问题

我一直很好奇为什么空间、微博、小红书上经常有人因为什么原生家庭，什么性取向，什么文化政策，什么性压抑而去辱骂 “东亚”，辱骂 “支那”，辱骂 “简中”，现在懂了，这和 1840 史观有直接关系。

1840 历史观是中国自恨历史观的根源。

1840 史观的本质就是无视 1840 之前的，前 221 之后这一时间段的外族入侵、社会倒退，默认中国人民都是愚蠢的顺民，将中国人民与统治这片土地的所有本族或异族政权相绑定共情。包括让中国人和清国君主相共情，因 1840 年实际上只是清国的末日丧钟。

这种观念造成的严重恶果：

民族上，不敢正视辽金元清的定位，造成了一种非常拧巴且盲目自大的 “中国文化包容一切，异族人都会被汉化征服” 的观念。
唯物上，只能通过 “中国人民是傻子” 来解释社会制度的发展停滞，所以只能将近三百年的苦难归结为【中国文化】。
基于 1，滋生了大量无脑碍国人士，精神胜利法。他们甚至真的有人认为如果日本入侵成功了，日本就是未来的一个省。
基于 2，滋生了大量的逆向民族主义思潮。行动力强的已经肉体开润了，行动力弱的还在空间微博小红书里骂 “东亚”“简中”“去中味”。

1840 史观就是一种自贱的史观。 按照 1840 史观的逻辑推演，去解释近代中国的苦难，最后一定会推演到【中国文化有问题，中国人民都是愚蠢的顺民】，只有近代从外国取的经才是先进的，文明的。

大哥，我们不是说好了，铭记历史不等同于为了复仇吗？不是说为了以后共同友好吗？
面对日本时宣称这个腔调，怎么到匈奴鲜卑蒙古满洲这里，就连铭记都百般阻挠不让铭记了？
我们铭记钓鱼城之围，崖山海战，扬州十日，嘉定三屠，是为了让国内已经存在的 56 个族群以后都能共同的友好啊，
怎么就要突然否认入侵，旧账一笔焚烧了？

1840 史观最严重的问题，是日本。日本 1860 年开始追赶，短短 30 后就骑在带清的头上抽猪脸。西方天外来敌太强了，干不过就算了，本来更落后的日本却迅速反超，这又如何解释？

带清的遗民自然不可能承认是带清的统治者存在主观恶意，带清的统治本质是殖民制奴隶制。那他们就自然会向中国的其他方面攀扯甩锅，最后将整个中国的历史，文化，人种都贬低到极点，最后引发正常人的反感反弹，彻底将矛头指向满清的问题。

# 1644 史观的逻辑性

“白鬼西来做警钟，汉人惊破奴才梦”
—— 秋瑾

我认为要把【1840】改为【1644】。俄罗斯历史书上有 “鞑靼枷锁” 这个说法，认为金帐汗国的统治彻底摧毁了罗斯的社会基础形态，以及重塑了罗斯的文化，罗斯之后的发展实际上都是在模仿蒙古留下的心理阴影。

事实就是，1644 明朝烂到根子里了，正值一个社会转型期，但偏偏机缘巧合之下历史朝着清军入关方向走去了，这彻底的将整个中国锁住了一个牢笼之中，满清统治中国之二百年，是八旗的盛世，中国的图圈，各民族的监狱。

所以，你才能解释，为什么满清二百年以来所有的造反者几乎全是打着 “反清复明” 的旗号；为啥中国科技停滞、民众受教育程度倒退，大搞文字狱，清缴明朝以来民间的大量小说；为什么鸦片战争时八旗军队在防御英军之前首先要屠杀一遍汉人；为什么清军和西洋东洋开战时的军队编制零碎到了数十人数百；为什么清军还要使用埋藏在地里已经 200 年的明朝火炮；为什么清军明明打败了法国还要把安南出让给法国；为什么明朝时人们善于从西洋那边学取技术而满清技术毫无一点进展；为什么非洲土著对英国的战损比都比清军好看，为什么慈禧宁愿将数百万两白银用在过生日都不愿意拨给北洋水师；甚至可以引申到当下为什么少数民族问题，女拳问题越来越大；为什么社会分配对汉男如此吝啬…… 等等等

“残碑读罢呼雄鬼，生死都从李晋王”。李定国一个前期反明的农民军，后期联明抗清的民族英雄，一个阶级史观和民族史观的双料英雄，为什么竟一个庙宇不给批、一个塑像不给塑？

1644 以前的世界基本上都是农业文明，1644 以后的世界大家都相继步入工业文明了。国内却把明朝和鞑清都划分为农业文明的古代，然后拿鞑清工业时代的拉胯成绩去纵向对比农业文明的大明，甚至还很多地方比不过。

1840 年，是西欧国家首次正面干预清国的开始，预示着清国这个国家的衰亡。而中国，在 1644 就已经正面被关入了清国的牢笼（当然，我不是说 “敌人的敌人就是朋友”，事实上外国人发现清国是中国的牢笼后很心安理得的将清政府作为了他们在华的代理人，心安理得地通过这个代理人吮吸着中国人民的血液），迎来了全方位的发展停滞甚至于倒退。

这么看来，中国的历史书也需要引入一个 “鞑靼枷锁” 理论，这具枷锁就是 1644。只要看看历史就知道清国统治者想尽了一切办法来摧毁中国的生产力，限制中国人的技术发展，限制人口增长，限制工业化，篡改历史记忆，修改儒家文化。这些内容知乎上随便找找就有，我就不过多论述了。总之，1840 史观就是一种拧巴的【默认中国人民都是愚蠢的顺民，将中国人民与统治这片土地的所有本族或异族政权相绑定共情（包括清国君主）】的史观。

# 自恨

为什么要在这个回答的第一段引用这样一个事实？那些骂 “东亚”“简中” 的言论，他们想批判的一个【如同枷锁一般的玩意】是存在的，但这个玩意并不是什么 “中国文化”“儒家文化”，甚至也不是 “东亚原生产品”，恰恰相反，这个玩意是 “内亚” 的，“鞑靼原生的”，是 “满洲” 的，是中国版本的【鞑靼枷锁】。

思路就很清晰了，既然 1840 史观将 “鞑靼枷锁” 带来的问题强行解释为中国文化的劣根性，生成 “满清是因为自古以来天朝上国的傲慢所以落后” 的谣言，那么赛里斯人去把 “自我否定文明当成思维基础”；赛里斯年轻人在批判一个【如同枷锁一般的玩意】时，自然会将【鞑靼枷锁】解释为【中华 / 东亚劣根性】

满清和华夏文明不是一回事，1840 年后的那些事情是因为满清的重点在于防范汉人，汉人王朝可不会限制汉人学习其他的理论技术并创新，民族信心与学习其他理论技术并不矛盾。真正的问题是满清为了防汉所采用的种种举措。正如希腊人不需要因为一时的失利去否定自己的民族，汉民族主义者认为一时失利还可以去日月重开大宋天、还可以辛亥革命。一时的成败丝毫不能影响华夏的辉煌。

补充：如何评价 1840 史观？大酒神的回答

本文反驳了两个错误思想钢印：“中国人在历史上科技总是落后”、“封建王朝都一样烂，都是垃圾！”
指出清朝统治方式是落后的总根源：其一是防汉，其二是清朝的奴隶制统治。

# 放眼当下

你说工业革命，科技本来就是你学我我学你。实用蒸汽机是英国人先搞出来的，那就意味着法国人没有先搞出来，德国人没有先搞出来，俄国人没有先搞出来，日本人没有先搞出来哇。难道他们也有什么 “民族的劣根性吗”？

可人家近代都没少喝酒吃肉哇。大家都是谁有了新东西就向谁猛猛学。

那为什么别人都能学，甚至是黑船事件比中国鸦片战争开国门更晚的日本都能学。就独独中国，其实是彼时的清廷没有好好学呢？

哦，原来是防汉甚于防夷。

你看，只要你真的去研究 1840 史观，你就必然会转进到 1644 史观。

而且，你只要开始探究 1644 史观，你就会摸索到中华文明的根本脉络。

1644 史观的优点，就是打通了中国古代史、近代史、现代史与当代史之间的隔阂 ——

1644 史观可以贯通整个中国历史。

1840 史观的反帝反封建的内核必须保留，然后进一步拓展到反野蛮，然后与 1644 史观结合。现在的问题，是有人试图往 1840 史观里搀进去别的东西，将 1840 史观扭曲成为维护满清剥削阶级反动统治的工具。显然，这一扭曲是对 1840 史观的阉割。

我们很容易发现，一旦将 1840 史观扭曲，将其反帝反封建的内核进行阉割，加入维护满清统治的内容，那么仅仅将其上溯到 1644 年就会发生不可调和的矛盾。

在这一扭曲后的阉割版 1840 史观下，中国历史就会陷入断裂。

那么直接结果，就是我们当前的国家发展，与数千年文明灿烂的中国古代历史，就会面临人为割裂的风险。

# 如何解释 1644 汉人失天下的问题

这个答案已经被总结为教训：勿复南明旧事

明白本族精英的软弱性与妥协性，明白异族侵略者的残暴性与无耻性。

以本族中下层人民的有志之士为主体，配合上精英分子中有识之士的辅佐，及异族自身的动摇分子带路。这才是汉民族能够两次复国傲然挺立的真正原因，从这个角度上讲，南明史可以与毛选相提并论，二者进行结合在我看来才是汉民族的真正出路。

# 余波：领土主权问题

来源知乎用户：李梦阳

最近我偶然认识了一个中央党校老师，跟他就这种问题聊了一会后豁然开朗，我把我与他聊这些问题的大致意思分享一下。

老师说，所谓满清奠定中国领土的这种言论非常危险，而且与国家 “自古以来” 的领土宣称有直接冲突，意图为分裂埋下伏笔。

因为二战后，根据 “民族自决原则”，战后众多殖民地纷纷得以独立，民族自决原则是指被压迫民族决定自身命运、摆脱殖民统治并建立独立国家的权利，由美国总统威尔逊提出，其概念可追溯至 1789 年法国大革命时期，该原则主张人民可自主决定政治地位及发展方向，包含对外摆脱殖民统治建立主权国家、对内自由谋求经济社会发展的双重内涵。

因此，如果有人说中国领土是由清朝奠定的，那么问题来了，在清朝所签的各种条约中，往往涉及一个词 “宗主权”，譬如马关条约即包含放弃朝鲜的宗主权，之后民国外蒙独立也有放弃宗主权的表述。而对西藏和新疆等地，事实上也有所谓 “宗主权” 的内容，英国曾一直试图策划西藏独立，包括《拉萨条约》以及后来的《北京条约》，都有试图在主权和宗主权上大做文章，认为西藏不同于中国其他地区，中国与西藏只是附属国与宗主国的关系，而不是领土主权问题。既然是宗主权，那么西藏完全可以根据民族自决原则进行独立，就像原奥斯曼帝国下各民族国家纷纷得以独立一样。日本为了肢解中国，在民国时期还抛出了 “边疆各地并非是中国的固有领土，它们与中国不过是通过清朝共同拥戴一个君主的关系而已” 的观点。

换句话说，如果你认为现代中国领土是清朝奠定的，那就给了西方国家和日本以民族自决原则分裂的口实。

正因为如此，中国政府在任何外交宣称时从未承认所谓清朝奠定中国领土。中国一直以来的表述是 “自古以来”，因为自古以来不仅符合国际法之 “先占原则”，更符合国际法中的对某一特定区域的不间断行使管理权的 “时效管理原则”。国际法中很明确地认定，在国家主权无间断地在某一特定领土上行使管理权的地区，是不存在着领土主权的争议的。“自古占有” 并且是公开、持续的，就不存在着领土主权的争议。国际法还规定 “，在国家实践中，假如无法明确某个地区的领土主权，则采用有效原则，即确认哪个国家对该地区施行有效统治。”

即自古以来完全将所谓 “宗主权”、“民族自决” 给隔绝掉了，只有 “自古以来”，才能有效断绝那些试图分裂中国的意图。这就是中国一直论自古以来把西藏新疆等地直接从汉唐开始论述的原因。这是国际法先占原则，我们中国从汉唐就 “先占了”。

我以前对 “自古以来” 是不以为然的，毕竟我是玩历史，总觉得从历史角度出发 “自古以来” 有点莫名其妙。但是与老师聊过才明白，“自古以来” 那不是历史角度，那是与国际法和政治有关联的主权领土宣称。

# 引申阅读：靖康史观

1644 史观是非常新颖而且有见地的史观，解释了很多 1840 史观不能解释的事情，比如闭关锁国导致落后，但闭关锁国的核心其实不是防洋而是防汉、为什么到 1860s 才想到改革，最后两次近代化改革都以失败收场等等。

不过有声音认为，其实影响最大的是靖康史观（不用数字由于一些特殊原因）。这里简单讲一下：

周边民族的技术能力和制度建设能力大大提高了，建立了稳定中央集权国家，具备了抗拒汉化和改变原汉地文化的能力
同时开启依靠几万人的基本盘就能统治大量汉人的时代，不再需要与汉人实力派联合控制（这最后往往导致汉化，或者实权落回汉人手中），直接通过奴役和掠夺养活基本盘就可以了
汉人的正规军事力量衰弱，并且大量出现未战先降或者上位者出卖国族利益求自保的现象。外族甚至因此能够无视地形的阻拦。仅以靖康为例，决战是在山河表里的山西打的；开封沦陷后第二年彻底丢掉关东；第三年金军搜山检海，首次（在尚未充分汉化的情况下）打过长江，到江南和江西去；第四年整个秦陇沦陷了。对比一下前面的永嘉。
外族的在军事上的打击能力增强了，战争对社会经济的破坏增强了。这导致幽燕以外的整个北方地区，也就是华夏的早期核心，毁灭和退化。虽然有人说，唐以后中原关中气候变冷变干，加上过度开发，南方更适合生产生活。但是北方虽然会衰落，也不至于这么迅速和彻底。
汉人从普世民族时代进入地区民族时代，汉唐开拓的空间基本丢失了。到了明初，较为密集的分布区甚至只局限在江浙和江西。明朝实际上是在给华北和四川再汉化。
原本观念相对统一的汉人，由于被这种文明化的外族统治，出现了认同上的分歧。典型如「我金之亡，比汝二帝如何」。以至于恢复华夏后还要尽力弥合。到现在其实还有遗留。
前面几点，导致靖康史观的一个产物是，汉民族意识现代化阶段的「中原」就是江南，江南就是「中原」。现代中原和关中是从明初的废土上重建。实际上经历了断代。时间可以精准定位到宋金元，诸位印象中河南陕西最后一次成为古代史焦点是哪个朝代。

宋金战争、金蒙战争、宋元战争这个 “百年战争”，各方势力在中原反复拉锯，中原大地饱受摧残，烈度远甚魏晋南北朝，中华文明的核心精华 —— 中原 —— 彻底沦落，至今再起不能，中国经济中心至此偏安江南。而在汉唐，乃至北宋，经济文化中心还是中原。

在元朝的时候，中华文明就已经落后，中国人是农耕社会，最擅长天文星象、编修历法，然而元朝时郭守敬的《授时历》所用的天文器材来自波斯色目人

中原和关中的辉煌成了遥远的追忆，其实和现在是两个世界。目前汉族各民系的形象从宋以来特别是明清，甚至就是清末开始塑造的。
由于江南特殊的环境，产生的文化倾向偏安主义、投降主义、地域主义。缩边弃地甚至弃民的现象开始被广为接受。同时南方其他地区也受不同程度破坏，导致江浙一家独大
同时又有做题内卷，依附体制，崇拜绩效的保进步守倾向。文化保守力和自组织能力严重萎缩。不仅难以包容外来文化，其实对内部的多样性也缺少包容了。明末似乎有扭转的苗头，但是被 1644 打断。
导致明代以来，尽管闽粤和西南地区成了扩张的前哨，前进方向指向了东南亚，但是这些往往被视作不入流之物，得不到足够重视。有海洋性开拓思维的闽粤汉人长期游离主流之外。
靖康以后政经文教有话语权的就幽燕和江南两极，其他地方都是背景板，接受来自这两个地方的凝视。这就是山河四省概念的来源。包括幽燕的基层也被无视。同理，权利和财富集中到这两极，又进一步削弱汉人的综合应变能力，间接导致了 1644
还导致产生了「汉地十八省」这种想法。不说交州乐浪，辽东、河套、云南都是非常古老的汉地。在西域存续时间最长的民族其实是汉人。
其实对民族文化也失去了自信，特别是对同化能力。当然，这也是和外族文明程度提升相辅相成。黑吉是近代汉人最大开拓成果之一，有人说满化了，要弃地。又说幽州是胡都。
不仅不相信自己能同化外族，也不相信自己能改造外来物，没有以我为主的心态了。整天想的都是轻易被改变，你不是纯正，他不是纯正。比如说第四，按照这种说法，难道魏晋南北朝以后，中土就成了南亚国家了吗。当然，这也与外族文明程度提升有关
甚至认为不能改变处于不同价值观下的同族，不会求同存异。嘴上说是，做起来根本不是。即使试图改变，也不会方法，要么割肉喂鹰，要么霸王硬上弓。比如对海外华人和某区的闽系汉人的态度。其实靖康前就有了，燕云汉人被契丹统治了两百多年还认同宋的并不少，看看宋廷怎么对待他们。
另一方面，丧失这种自信的反面就是前面说的投降主义。一种体现是一边投降一边只会怪自己本有义务保护的弱者为什么不抗争。另一种是出现皈依者狂热，凡事绩效至上，体面至上。遇上满清这种从野蛮状态起步的，还能通过持续斗争，最后重获独立。遇上实力均等或更强的文明，就彻底萎了，比如西北欧冷白人种。
这里还要说靖康史观影响下怎么和平级文明打交道。其一被坚船利炮吓尿了，觉得做不出来的文明就一无是处，什么都毫无意义，没有航母核弹芯片就不配活；其二弱者心态掩耳盗铃，不承认有这种平级文明，典型如「华夏领先五千年，欧洲领先两百年」。看不上同是没落文明古国的中东南亚南欧等，甚至还为了反西北欧去否定这些国家的文明成果（现在很多国人认为地中海人散漫费拉，古典文明精神在盎撒。镜像：当年日本侵华时也是说日本人比当代汉人更称得上继承华夏文化）；其三慕强心态，西北欧人一切都是对的。做梦都想世界秩序按照 1884-1918 方式来运转，只恨自己不是列强罢了。
说到没落文明古国，实际上他们的没落似乎都是和 11-14 世纪密切相关。最显著就是中东。只有西北欧一点都没有受到这种影响。

# 江南中心化与北方再汉化

靖康之变比我们想象中的影响还要大，其重塑了中国历史的地理重心，尤其吴越地区 。

金元二百年的战乱和随之发生的黄河失修，把华北平原的人口减少了至少半个数量级。朱元璋重新将南北汉地统一时，南北的人口分布和秦汉时比几乎倒了过来，从此以后江南就在经济和文化的各种意义上成为了华夏性本身的承载者：

文化上，明清两代江浙两省进士占全国的比例达到四分之一，算上吴越的边缘赣、闽两省则几乎过半。华北晋冀鲁豫四省加起来比江浙还少，这还考虑了明代的强制性照顾政策南北榜制度。
宗教上，儒释两家的宗教胜地孔府和少林寺在南宋都迁到了南方，北方的是后来重建的
经济上，古代没有 GDP 统计，仅看赋税，万历八年秋粮（夏粮只有秋粮的五分之一可以忽略）南直浙江加起来占了全国三分之一，加上吴头楚尾的江西则占了一小半。考虑到南直北边凤阳巡抚辖区基本不种稻子，南直的数据全部划给吴地误差不大。
政治上当然是有异议的，毕竟两代除了明初之外定都都在北京，清朝则干脆不是汉族王朝，说吴越是被统治的地位问题不大。但在同样被统治的各省中，考虑到苏浙二省出的进士数量在政府里的话语权，说这二省比华北诸省大应当同样是没有什么问题的。事实上，考虑到北京话里掺杂进的江淮官话成分、以及京津两座城市 “虽在华北却吃米” 这个比较奇怪的文化特征 —— 某种程度上完全可以说，明清尤其是明朝的北京城有不少的吴越的基因。

总之，南宋以后，以太湖平原为核心的吴越 - 江南 - 最多外扩到一部分江淮官话区，这个同心圆是汉地十八省里最重要的一块地方，不需要加之一。在东亚的大陆社会，其经济政治的各种演进也在相当程度上围绕着这个地方进行。说得再过头些，明清时期华北平原诸省是没资格说自己是 “中原” 的 —— 这六百年来，中国就是吴越，吴越就是中国；

而周秦汉唐宋的北方，因为人口经济的严重凋敝和气候生态的恶化，始终就没缓过劲来。河南山东的人口恢复直到清朝才七七八八，而它们作为粮食基地在农业版图上的地位，是本朝才恢复的事情。换句话说，它们在明清代表的不是孔孟之乡的传承，而更多是半蛮荒化的原野。为感受这点，你只需要在江南随便找个小城逛一天，你会发现真的明清古建筑俯拾皆是；再到洛阳开封看看，除了龙门石窟和铁塔以外的地上文物，有多少不是近代的，有多少不是这几年重修的。你就能明白你脑海中对 “古风中国” 的承载，更多是以哪个地方为基础的。

但史实只是史实。近些年来不甘于文化经济落后的华北各省，尤其是河南，为了给自己脸上贴金，反复宣称自己是从古至今的中原、是不可动摇的华夏核心地位；同时这些年在吴越，一些群体逆练民族主义，解构性政治思潮入脑，他们一步步将 “吴越” 自外于华夏，并把他们眼中属于中国的、负面性的东西，一股脑扔到华北平原四省的头上，然后抛掉负担，拥抱新的认同。

历史不一定是构建的，但 “叙事” 可以是。

历史